Editorial


14.02.2017

CONCEDIAT DE POPOR


Propun introducerea in constitutie a unei prevederi care sa permita fiecarui cetatean cu drept de vot initierea procesului de CONCEDIERE a oricarei persoane publice care considera ca nu mai reprezinta interesele poporului!


Indiferent prin ce metode mai mult sau mai putin clare (liste, redistribuiri, numiri, incuscriri) a ajuns sa fie angajat de popor pe un job de interes public, daca personajul nu isi face treaba, ar trebui sa poata fi concediat de catre angajator, adica de catre popor, in orice moment. 

Stabilim prin lege un numar minim de voturi / semnaturi necesare pentru concediere (ar putea fi raportat la prezenta la vot cand a fost ales respectivul) iar daca acest prag este atins, se considera ca acesta nu mai reprezinta interesele poporului, ca nu se mai bucura de increderea electoratului si prin urmare este concediat. Fara dreptul de a activa sub nici o forma in viata publica in continuare, fara pensie si fara imunitate, urmand a se supune judecatii pentru eventualele pagube produse angajatorului. 

Nu mai depindem astfel nici de presedinte, nici de avocatul poporului, de tribun sau de o alta institutie mai mult sau mai putin puternica / eficienta / (in)coruptibila care speram sa ne apere interesele cetatenesti. Nu stam sa ne milogim de un angajat-problema sa isi dea demisia sau sa ne mai arunce un os din bugetul pe care noi i l-am incredintat spre gestionare. Noi suntem cei care decidem, in orice moment, daca isi face treaba sau nu, daca merita sa mai stea pe locul in care s-a asezat atat de confortabil pentru urmatorii 4 ani si din care ne zambeste cu dispret! Daca AGA poporului decide ca este incompetent, i se desface contractul de munca! 

Oare cum ar iesi azi evaluarea lui Dragnea la AGA Romania? Pana la urmatoarea sedinta AGA, poti sa sa il evaluezi aici. 

14.02.2017





26.02.2013

PDL-iști sau USL-iști?


Am primit destul de multe mesaje de la vizitatori ai site-ului nostru în care suntem acuzați de PDL-ism, datorită notelor ridicate obținute de o parte din liderii PDL. Nu putem decât să re-afirmăm de fiecare dată obiectivitatea noastră și să invităm pe oricine, indiferent de părerea pe care o are vis-a-vis de o persoană publică, să o exprime prin vot! Rezultatele de pe site nu sunt altceva decât suma voturilor individuale exprimate de toți cetățenii.

Unele note sunt surprinzătoare și pentru noi și ne-am gândit că ar fi util să recapitulăm evoluția rezultatelor obținute pe parcursul timpului de persoanele publice analizate. 


Când nota primei persoane publice analizate în urma cu 6 luni, președintele Traian Băsescu, a început să se stabilizeze în jurul valorii de 66%, am început să fim acuzați de PDL-ism.

Cifra a fost și pentru noi o surpriză majoră, în contradicție clară cu cifra de 7 milioane voturi contra de la referendumul care tocmai se încheiase. Am încercat sa găsim explicații: eșantion nereprezentativ, întrebare înțeleasă invers, vot exprimat greșit, etc. Pe măsură ce se corectau potențialii factori de influență (număr tot mai mare de voturi exprimate, clarificat întrebarea, adăugat posibilitatea de schimbare a votului, etc), nota nu a scăzut ci, din contră, a continuat să crească ușor (azi e la 68%).

Notele slabe ale următoarelor persoane analizate, din tabăra USL (Victor Ponta - 31% și Crin Antonescu - 29%), nu au putut decât să sporească numărul de acuzații de PDL-ism primite.

Rezultatul relativ bun al reprezentantei PDL Monica Macovei (58%) a pus și mai multe paie pe foc.

A urmat Călin Popescu Tăriceanu, care a mai echilibrat oarecum balanța pentru USL cu nota destul de bună (55%).

Notele lui Emil Boc (61%) și Elena Udrea (64%) ne-au aruncat mai mult în tabăra PDL-iștilor sau pro-băsiștilor, conform mesajelor primite pe e-mail sau pe pagina de Facebook de la simpatizanți USL. 

Cu Vasile Blaga din tabăra PDL s-a cam spart tiparul, nota acestuia stabilizându-se (după destul de puține voturi exprimate) în jurul valorii de 22%.
 

Modul în care s-a votat pentru Vasile Blaga, comparativ cu ceilalți lideri PDL, ne ajută sa tragem următoarele concluzii:

1. Nota slabă obținută comparativ cu ceilalți lideri PDL ne încurajează să credem că cetățenii votează totuși persoana, nu partidul, dacă opțiunile sunt clar definite.

2. Interesul scăzut (numărul mic de voturi exprimate) pentru Vasile Blaga, în comparație cu interesul ridicat suscitat de lideri mai charismatici sau mai prezenți în media, indică faptul că cetățenii par să voteze în mare măsură charisma unei persoane publice, nu doar prestația acesteia.


În ceea ce privește suspiciunea de partizanat din partea noastră, nu avem decât o explicație: dacă notele nu reflectă corect realitatea, principalul motiv ar putea fi gradul diferit de implicare a diverselor categorii de simpatizanți ai persoanelor publice evaluate. Dacă vă simțiți defavorizați de rezultate, faceți ceva pentru a le schimba: votați, invitați prietenii să voteze, convingeți pe cei de altă părere să își schimbe votul!
 

Bogdan Bart,
Membru fondator
Asociația OPA

26.02.2013





28.01.2013

Top 10 notapublica


Ne aflăm la 6 luni de la lansare. Analizăm momentan 11 persoane publice, avem 6.500 utilizatori înregistrați care au exprimat 15.700 voturi.

Probabil că ar fi un moment potrivit să prezentăm o primă statistică, primul top 10 notapublica:


  1. - 90% (din 1.000 voturi)
  2. - 67% (din 3.200 voturi)
  3. - 65% (din 560 voturi)
  4. - 58% (din 600 voturi)
  5. - 57% (din 1.520 voturi)
  6. - 55% (din 960 voturi)
  7. - 32% (din 2.470 voturi)
  8. - 30% (din 2.480 voturi)
  9. - 22% (din 980 voturi)
  10. - 19% (din 1.770 voturi)

Vă reamintim, nota reprezintă ponderea celor care au răspuns cu "DA" la întrebarea "aveți încredere în această persoană publică?"


Nu am inclus în acest top ultima persoană publică analizată, Elena Udrea, deoarece numărul relativ mic de opinii exprimate până acum (150 voturi) nu conferă un grad foarte ridicat de relevanță notei.


Nu suntem noi, administratorii notapublica, cei mai în măsură să tragem concluzii din aceste statistici, lăsăm această plăcere celor pregătiți și îndreptățiți să le analizeze, jurnaliștilor, analiștilor politici sau chiar persoanelor publice analizate.


Dorim doar să precizăm că, deși nici o statistică nu poate fi perfectă, noi ne străduim permanent să aplicăm cât mai tranșant regulile de obiectivitate și transparență, să nu influențăm în nici un mod votul.

Celor care se vor grăbi să ne eticheteze drept băsiști / anti-băsiști, useliști / anti-useliști le putem doar răspunde, ca și până acum, că nu suntem partizani și nu influențăm în nici un mod voturile exprimate. Oricine este liber să se înregistreze și să voteze, să își convingă prietenii să facă același lucru. Fiecare din noi influențează nota într-un singur mod: prin votul individual al fiecăruia dintre noi, în calitate de cetățeni.


Sperăm ca un număr cât mai mare de cetățeni interesați de viața publică să găsească răbdarea și starea de spirit de a analiza cifrele, de a citi opiniile celorlalți și fiecare va trage propriile concluzii în funcție de timpul investit și, bineînțeles, în funcție de opțiunile personale. Și în viața publică, la fel ca în sfera privată, este însă important să fim deschiși la a asculta opiniile celorlalți chiar dacă sunt diferite de ale noastre. Este singura cale spre dialog constructiv.


Noi ne vom strădui să vă prezentăm în continuare opiniile cât mai multor cetățeni vis-à-vis de cât mai multe persoane publice, să păstrăm limbajul cât mai civilizat și dialogul cât mai constructiv. Statisticile vor deveni din ce în ce mai complexe pe măsură ce adăugăm persoane publice noi, vom urmări o evoluție în timp a notei pentru fiecare persoană publică, cât de mulți cetățeni și-au schimbat votul și în ce mod, cum influențează diverse evenimente / acțiuni ale persoanelor publice voturile exprimate, etc.

Între timp, ne străduim în continuare ca utilizarea notapublica.ro de către fiecare din dumneavoatră să devină o experiență tot mai plăcută și mai motivantă pentru o implicare activă în viața publică românească.

28.01.2013





23.11.2012

Raed Arafat – premiantul clasei


La 1 săptămână de la lansare, 235 cetățeni au votat pro Raed Arafat și doar 20 contra, nota 93%!

Nu putem spune că este o surpriză nota mare, însă chiar la această cifră nu ne așteptam! Drept pentru care am simțit nevoia să analizăm argumentele tuturor cetățenilor care au votat și am identificat câteva tipare interesante. Am împărțit pe câteva categorii argumentele cel mai des întâlnite:


  1. MORAL: bun simț, onest, verticalitate, coloană vertebrală, curaj, dezinteresat, integru, principii solide, caracter, curajul de a risca, demnitate, echilibrat, responsabilitate, diplomat, om de cuvânt, voință, tenacitate, cinstit, onest, incoruptibil, direct, deschis.
  2. PROFESIONAL: competent, profesionalism, specialist, tehnocrat, capabil.
  3. UMAN: dedicat, suflet mare, iubește meseria, devotament.
  4. REALIZĂRI: a demonstrat, SMURD.
  5. PATRIOTISM: chiar daca nu este român, mai român ca românii, patriot.
  6. POLITIC: singurul politician de încredere, neutru politic, sper sa nu îl corupă, să nu fie un foc de paie.
  7. NEGATIV: fundația, asocierea cu USL

Se pare că, de departe, cel mai apreciate sunt valorile morale pe care pare să le demonstreze această persoană publică. Probabil sunt cele pe care le întâlnim cel mai rar în peisajul public românesc și de aceea sunt cu atât mai apreciate când apar.

Profesionalismul este deasemenea apreciat, precum și apropierea de oameni, faptul că a demonstrat deja ceva.

Deși nu este născut în România este perceput ca patriot și, deși nu a fost implicat în politică până în prezent (sau poate tocmai datorită acestui fapt) este perceput ca un politician de încredere.


Puținele argumente negative fac trimitere la fundația condusă de el, precum și la asocierea cu USL.


Ne oprim aici cu evaluarea rezultatelor, dorim să rămânem în continuare obiectivi, apreciem însă că o scurtă analiză a acestora ar putea indica politicienilor care candidează zilele acestea ce calități și argumente mai reușesc să convingă electoratul în ziua de azi.

23.11.2012





01.11.2012

100 zile - cifre, nu vorbe!


Iată că au trecut 100 zile de la primul vot pe NotaPublica.ro!

Parcă simțim nevoia să analizăm ce s-a întâmplat în acest timp. Și cum deviza noastră este "cifre, nu vorbe", am dori să lăsăm cifrele să vorbească:

7 persoane publice evaluate
2.400 cetățeni înregistrați
6.200 voturi exprimate


900 voturi / persoană publică, în medie.

După cum poate confirma orice statistician, la acest nivel deja eșantionul începe să devină reprezentativ, nota nu mai poate avea marjă de eroare extrem de mare, lucru confirmat și de evidenta stabilizare a notelor după ce numărul de voturi depășește câteva sute de persoane. Nota lui Traian Băsescu s-a stabilizat la nivelul actual de 4-5 săptămâni!


21% cea mai mică notă – George Becali.

Numărul de voturi exprimate este încă relativ mic (60 voturi), nota este apropiată de cea a lui Dan Voiculescu (22% după 970 voturi), prin urmare ordinea se mai poate schimba zilele următoare. După cum se exprima unul dintre noi, la începutul micului nostru experiment ne temeam că va fi o "baie de sânge", în sensul că cetățenii nu mai au încredere în nici o persoană publică (în politicieni) și vor fi numai voturi negative (roșii); se pare că deocamdată toate sunt peste 20% iar 2 din 7 sunt chiar verzi (peste 50%). A treia este pe aproape, la 49%.


66% cea mai mare notă – Traian Băsescu.

Aceasta este cu siguranță cea mai mare surpriză de până acum; având în vedere numărul mare de voturi exprimate (1.760), precum și evidenta stabilizare a notei, cifra nu mai poate fi considerată întâmplătoare.

Putem doar încerca să căutăm explicații:

Am analizat într-o primă fază dacă nu influențăm în mod involuntar voturile, prin modul în care este organizat votul sau prin promovarea paginii. În acest scop am atras în perioada referendumului atenția în mod explicit că întrebarea este pusă altfel decât la referendum; zilele acestea vom oferi și posibilitatea schimbării votului pentru cei care s-au răzgândit între timp, astfel că ar trebui să dispară și suspiciunea privind voturile exprimate greșit.

Promovarea este adresată tuturor utilizatorilor de Facebook din România cu vârsta peste 18 ani (4,3 mil. persoane). Ar fi într-adevăr o anumită marjă de eroare care s-ar putea atribui faptului că nu este reprezentată populația care nu utilizează Facebook, însă este greu de crezut poate fi atât de mare încât să răstoarne substanțial rezultatul. Am făcut deja un prim pas în această direcție, am introdus posibilitatea de înregistrare direct pe site pentru cei care nu au cont de Facebook.

O singură explicație am găsit că ar putea influența în mod semnificativ votul: obișnuința votului comparativ! Deși noi precizăm că solicităm opinia cetățeanului referitor strict la o anumită persoană publică (mai am sau nu mai am încredere în persoana respectivă), credem că lumea este obișnuită să voteze liste, ca la alegeri și, involuntar, compară opțiunile disponibile, simțind nevoia să acorde vot pozitiv uneia din persoanele de pe listă chiar daca nu mai are încredere de fapt nici în aceea. Lista fiind momentan scurtă, a fost poate avantajat cel care a fost perceput ca fiind cel mai "răsărit" de pe listă. Acest lucru ar trebui să se regleze pe măsură ce opțiunile vor fi tot mai numeroase (lista de persoane publice crește) și cetățeanul încetează să mai compare persoanele între ele și începe să le analizeze cu adevărat în mod individual.


Și pentru că o analiză a activității trebuie să tragă și niște concluzii, am aprecia în primul rând că aceste 100 zile și cele 6.000 voturi și argumente exprimate (marea majoritate pertinente) ne-au confirmat că, în ciuda aparentei blazări și lipse de implicare civică, cetățeanul român este dornic să se implice dacă simte că efortul său are cel mai mic impact. Noi mulțumim celor 2.400 de cetățeni activi și promitem să dezvoltăm în continuare instrumente cât mai atractive pentru a convinge cât mai mulți cetățeni să se implice. Când tot electoratul României va utiliza Nota Publica pentru a vota în orice moment orice persoană publică, atunci noi ne vom fi atins misiunea! .

01.11.2012





18.07.2012

Este un fapt: suntem nemulțumiți de starea noastră politică si ne simțim neputincioși să schimbăm ceva.


Cunoaștem cu toții situația:

De 20 ani votăm liste, votăm partide, nu votăm persoane. Pe cine să tragem la răspundere dacă treaba nu merge bine? Al cui e meritul dacă treaba merge bine?

O dată la 4 ani persoana publică se străduiește să obțină votul nostru după care nu mai depune nici un efort. De ce s-ar obosi? Doar are jobul asigurat până la următoarele alegeri.


Chiar și în scurta campanie electorală, interesează doar voturile noastre, părerile noastre nu contează. Auzim doar vocile candidaților, ale membrilor de partid, ale jurnaliștilor.


Cum ar putea fi mai bine?

Trebuie să votez persoana în care investesc încredere în mod direct.

Părerea mea politică se schimbă permanent, la fel trebuie să votez oricând se schimbă gradul de încredere.

Nu poate exista dialog social decât dacă îmi argumentez votul, astfel ofer și sper să primesc feedback.


Prin Nota Publică ne-am propus să construim un instrument de evaluare individuală, continuă, deschisă a persoanelor publice.

18.07.2012